Мета-модель — это набор лингвистических средств для сбора информации, направленных на то, чтобы восстановить связь языка человека и того опыта, который он в этом языке представляет. Фундаментальным для применения данного материала является понятие о том, что язык — это не опыт, а представление опыта, как карта — представление территории. Вы, конечно, понимаете, что карта — это не территория, но я не знаю понимаете ли вы вполне, что человек всегда имеет в своем опыте карту, а не территорию. Мы меняем карты, то есть изменяем субъективное переживание человеком мира, а не сам мир.

Мы создаем наши карты на основании взаимодействия между внутренним и внешним опытом. Поскольку мы, люди представляем (или создаем) карты нашего опыта посредством языка, орудия, подобные Мета-модели, представляют огромную ценность. По существу М-м служит интерфейсом между языком и опытом.

Материал, созданный Ричардом Бендлером и Джоном Гриндером и изложенный в книге «Структура магии» дается здесь в виде резюме.

Три универсальных процесса моделирования.

Поскольку мы не взаимодействуем непосредственно с миром, в котором живем, мы создаем модели или карты мира, которые используем для управления своим поведением. Ведущему важно понять модель или карту мира, которая существует у клиента. Человеческое поведение, каким бы странным и сопротивляющимся оно ни казалось, приобретает смысл, если рассматривать его в контексте выборов, которые представляет человеку его карта или модель. Модель, которую мы создаем, позволяет нам оценивать собственный опыт. Модели не стоит оценивать с точки зрения того, хороши они или плохи, здоровы или болезненны, или являются «сумашедшими». Их нужно оценивать с точки зрения полезности — полезности в успешном и творческом взаимодействии с миром вокруг нас. Дело не в том что клиенты совершают неправильный выбор, дело в том, что у них недостаточно возможностей выбора, когда это необходимо. Каждый из нас делает лучший выбор, доступный нам в рамках нашей модели мира. Однако существует множество слишком бедных моделей, в которых недостает полезных возможностей выбора, что проявляется в изобилии межличностных и внутриличностных конфликтов. Возможностей недостает не миру, а модели мира, которая есть у индивидуума.

Мы создем свои модели посредством трех универсальных моделирующих процессов: обобщения (генерализации), исключения (стирания) и искажения. Эти процессы позволяют нам выжить, расти, учиться, понимать и переживать богатство, которое предлагает нам мир. Но если мы ошибочно принимаем нашу субъективную реальность за реальность ,то те же процессы ограничивают нас и уничтожают нашу способность к гибкости наших реакций.

Обобщение — это процесс, посредством которого компоненты или части модели мира, созданной человеком отрываются от первоначального переживания и начинают репрезентировать всю категорию, по отношению к которой, данное переживание рассматривается как пример. Мы научаемся действовать в мире посредством обобщения. Ребенок научается открывать дверь, поворачивая ручку. Затем он обобщает этот опыт, узнавая множество вариаций этого феномена, которые включаются в набор параметров, связанных для него с «дверью», и он пробует открывать их все, поворачивая ручки. Когда человек входит в темную комнату, он протягивает руку, чтобы зажечь свет; ему не нужно учиться новой стратегии, когда он входит в новую комнату. Однако тот же процесс может стать и ограничением. Если человеку однажды не удаются сексуальные действия, которые он пробует совершить, по его мнению, адекватно, он может обобщить этот свой опыт и решить, что он не хорош в сексе, и тогда, может быть, во многом будет себе отказывать. Или если женщина решает, что все мужчины тупы, основываясь на весьма ограниченном опыте, она тоже много теряет.

Каждый из нас делает много обобщений, которые полезны и пригодны для каких-то ситуаций и непригодны для других. Например, ребенок может научиться в своей семье тому, что плачем и нытьем он может добиться всего, чего хочет. Однако то же поведение принесет ему одни неприятности в общении со сверстниками. Если он обобщит только первое, а не последнее, он может оказаться неспособным на более полезное поведение в компании сверстников. Если молодой человек обобщит только то поведение, которое приносит ему успех среди мужчин-ровестников, он может встретиться с большими трудностями в приобретении уважения и завоевнии интереса среди женщин. Полезно ли данное обобщение, нужно каждый раз решать в отношении определенного контекста.

Исключение — это процесс посредством которого мы выборочно обращаем внимание на определенные аспекты нашего опыта и исключаем другие.

Это позволяет нам выборочно сосредотачивать внимание на определенной части доступного опыта. Так, человек может читать книгу, когда вокруг него люди разговаривают, смотрят телевизор или слушают музыку. Этот процесс дает нам возможность справиться с окружающим и не быть захлестнутыми внешними стимулами. И точно так же этот процесс может быть ограничивающим, если мы исключаем части опыта которые необходимы для полной и богатой модели мира Девочка переходного возраста, которая полагает,что с ней плохо обращаются и выводят из себя, не обращая внимания на то, что она участвует в создании этой ситуации, не строит полезной карты мира. Терапевт, который исключает из своего опыта признаки скуки во время сессии, ограничивает свой опыт, равно как и опыт клиента.

Искажение — это процесс, позволяющий нам осуществить сдвижки в восприятии сенсорных данных. Без этого процесса мы не смогли бы строить планы на будущее или превращать мечты в реальность. Мы искажаем представление реальности в фантазии, искусстве и даже в науке. Микроскоп, роман или картина — все это примеры нашей способности к искажению и к искаженному восприятию реальности. мы можем ограничивать себя искажениями различным образом. Представте себе, например человека, который искажает всякую критику реакцией: «меня мевозможно любить». В результате такого искажения теряется всякая ценность критики, вместе с возможностями изменения и роста. Или возьмем часто встречающееся искажение, связанное с превращением процесса в вещь; когда «отношения» отделяются от процесса нахождения во взаимоотношениях, происходят большие потери. «Отношения» становятся чем-то внешним, о чем можно говорить, что не поддается управлению и теряет динамические качества.

Поскольку все эти три универсальных процесса выражаются в лингвистических паттернах, мы можем использовать набор лингвистических средств, называемых МЕТА-МОДЕЛЬЮ, чтобы работать с ними, когда они ограничивают, а не расширяют возможности выбора для человека.

М-м создана для того, чтобы научить слушающего обращать внимание на форму коммуникации говорящего. Содержание может бесконечно варьировать, но форма подачи информации дает слушащему реагировать таким образом, чтобы получить из коммуникации наиболее полный смысл. С помощью Мета-модели можно быстро найти богатство и ограничения предоставляемой информации, а так же процессе моделирования, используемом говорящем.

Слушание и реагирование в рамках М-м дает возможность максимального понимания и научения в любой специфической коммуникации.

Различения М-м распадаются на три естественне группы:

  1. Сбор информации;
  2. Ограничения М-м говорящего;
  3. Семантически-ошибочные формы.

Сбор информации

Сбор информации относится к получению, посредством подходящих вопросов и реакций, точного и полного описания представляемого содержания. Этот процесс служит и связыванию языка говорящего с его переживаниями. В этой категории — четыре подразделения:

  • исключения,
  • отсутствие указаний, к чему относится сказанное,
  • неспецифические глаголы,
  • номинализации.

Исключения. Обнаружение возникающих исключений и помощь в восстановлении исключенной информации помогает создать полное представление опыта. Чтобы обнаружить отсутствующий материал, мета-модель задает вопросы: «о ком» и «о чем».
Например:

- Я не понимаю.
Реакция: «Вы не понимаете что?» или: «Чего вы не понимаете?»
- Я боюсь.
Реакция: «Чего или кого Вы боитесь».
- Я не люблю его (он мне не нравится).
Реакция: «Что именно в нем вам не нравится?»
- Он — лучший
Реакция: «Лучший в чем?»
- Он лучше всех слушает.
Реакция: «Он лучше всех слушает среди кого?»

В случае исключения вопрос: «Что именно?» вызовет информацию, касающуюся репрезентативной системы, используемой клиентом.

- Я не понимаю.
Реакция: «Как именно вы не понимаете?»
- Ну, мне что-то не ясно…(визуально)

Отсутствие указаний, к чему относится сказанное — это тип обобщения, которое ограничивает модель мира человека, опусканием деталей и полноты, необходимых для того, чтобы иметь возможность справиться с ситуацией. В этом процессе принимает опыт и обобщает его таким образом, что он совершенно выходит из перспективы и соответствующих пропорций. Здесь может помочь вопрос «кто именно?» или «что именно?»:

- Меня никто не хочет.
Реакция: «Кто именно тебя не хочет?»
- Они упрямы.
Реакция: «Кто именно упрям?»
- Это трудно.
Реакция: «Что именно в этом трудно для вас?»

Неспецифические глаголы оставляют нас в неопределенности по поводу описываемого переживания. Все глаголы более или менее неспецифицированы. Однако «поцеловать» более определенно, чем «войти в соприкосновение». Если кто-то говорит, что подвергся нападению, это может варьировать от свирепого взгляда кого-то, важного для говорящего, до того, что человека сбила машина. Просьба проспецифицировать глагол помогает человеку более полно пережить опыт. Для этого можно задать вопрос «как именно?»

- Он отвергает меня
Реакция: «Как именно он отвергает тебя?»
- Они игнорируют меня
Реакция: «Как именно они это делают?»
- Дети заставляют меня наказывать их»
Реакция: «Как именно дети заставляют вас наказывать их?»

Номинализация — это те слова, которые превращаются из процессуальных слов (глаголов) в существительные. Протекающий процесс таким образом в вещь или событие. Когда это происходит, мы теряем возможность выбора, и нас нужно вернуть к связи с динамическими процессами жизни. Обращение номинализации помогает человеку увидеть то, что он считал событием, — находящимся вне его возможности контролировать его, — в действительности является протекающим процессом, который может быть изменен. Номинализации отличаются от нормальных существительных несколькими чертами. Для тех, кто любит визуализации, можно представить мысленным взорам ручную тележку. Теперь положите в нее стул, посадите кошку или вашу матушку. А теперь попробуйте положить туда неудачу, добродетель, проекцию или смущение. Как видите, номинализации — это не люди, места или вещи, которые можно было-бы поместить в тележку. Другой способ проверить номинализации — проверить, соответствует ли слово, описывающее событие синтаксической конструкции «продолжающийся…» Если да, то это номинализация: «продолжающаяся проблема» (номинализация), продолжающийся слон, продолжающийся стул, продолжающиеся отношения (номинализация).

Чтобы вновь преобразовать номинализацию в процессуальное слово, используйте глагол в качестве реакции:
- Я не получаю никакого признания.
Реакция: «Как вы хотели бы, чтобы вас признавали?»
- Я меняю свои решения.
Реакция; «Может ли что-нибудь остановить вас в этом изменении?»
- Мне нужна помощь.
Реакция: «Как вы хотели бы, чтобы вам помогали?»

Ограничения модели говорящего

Правильно работая с ними вы можете помочь человеку обогатить свою модель мира, расширив ее. Две составляющие этой категории таковы:

  1. Универсальные квантификаторы.
  2. Модальные операторы необходимости и возможности.

Универсальные квантификаторы — это такие слова как «все», каждый», «всегда», «никогда», «всякий», «никто» и т.п.. Подчеркивание обобщений, задаваемых универсальными квантификаторами с помощью преувеличения — интонаций голоса и добавлением других унивесальных квантификаторов, — может помочь в работе с ними. Это побуждает человека поискать исключений для своих обобщений, что дает больше возможностей выбора. Другой способ состойт в задавании вопросов, не было ли у говорящего опыта, который противоречил бы данному обобщению.

- Я никогда ничего не делаю правильно.
Реакция: «Вы абсолютно никогда ничего не делаете правильно?»
Или: «Но когда-нибудь вы все же сделали что-то правильно?»
- Ты всегда мне лжешь.
Реакция: » Я всегда тебе лгу?»
- Невозможно получить то, чего я хочу.
Реакция: «Когда-нибудь вы получали то, что хотели?»

Модальные операторы необходимости — что слова которые указывают на отсутствие выбора: «мне следует», «я должен», «я не могу», «это необходимо». Работа с этими модальными операторами выводит человека за пределы того, что было для него принятым. Есть два хороших ответа, которые помогают работе с такими ограничениями: «Что вам мешает?» и «Что случится, если Вы сделаете (не сделаете) это?» Вопрос: «Что вас останавливает (или что вам мешает)», направлает человека в прошлое, в поиски переживания, которые сформиравали это обобщение. Вопрос: «Что случится если?» заставляет клиента пойти в будущее и представить себе возможные последствия. Эти реакции помогают получить более полную и богатую модель мира.

- Я не могу этого сделать.
Реакция: «Что вас останавливает?»
- Мы должны это закончить ко вторнику
Реакция: «Что будет, если вы не закончите».
- Я должен заботится о других.
Реакция: «Что случится, если вы не будете этого делать?»
- Я не могу сказать ему правду.
Реакция: «Что останавливает вас в этом?»

Семантически ошибочные формулировки

Обращая внимание внимание на такие предложения, мы помогаем человеку обнаружить те части модели, которые тем или иным образом искажены, что обедняет доступный им опыт. Посредством изменения таких формулировок человек может получить большую возможность выбора и большую свободу. Такие ошибочные формулировки часто мешают человеку действовать так, как он стал бы действовать в ином случае.

Три класса семантически-ошибочных форм таковы:

  1. Причина и следствие.
  2. Чтение мыслей.
  3. Потеря субъекта.

Причина и следствие — предположение, что некоторое действие со стороны ч-ка может заставить другого ч-ка действовать определенным образом или переживать определенныю эмоцию или внутреннее состояние. В случае такого предположения ч-к реагирует, полагая, что у него нет выбора относительно этой реакции. Если противопоставить что-то этому предположению, это дает возможность ч-ку возможность задаться вопросом, действительно ли справедливо о причинно-следственном отношении, вопросом о других возможностях, которые могут быть созданы. Возможная реакция; » Каким образом Х вызывает У?»

- То что ты пишешь на стене, достает меня.
Реакция: «Каким образом мое писание может достать тебя?» Или…»заставляет тебя чувствовать неуютно?»
- Ты нарушаешь мои планы
Реакция: «Каким образом я вмешиваюсь в твои планы?»
- Я огорчен, потому, что ты пришла поздно.
Реакция: «Каким образом мое опоздание вызывает твое огорчение?»

Чтение мыслей — предположение со стороны говорящего, что один ч-к может знать, что другой думает или чувствует, без прямого сообщения об этом. Иными словами, что способ обнаружения, что кто-то действует на основе иллюзии, а не информации. Разумеется, это может в значительной степени мешать полезности картины мира. Слушающий может ответить: «Каким образом Вы знаете, что Х?» Это дает возможность говорящему осознать и даже поставить под вопрос предположения, которые казались ему очевидными.

- Все думают, что я отнимаю слишком много времени.
Реакция: «Каким именно образом вы знаете, что все так думают?»
- Уверен, что вы видите, как я себя чувствую!
Реакция: «Как именно вы убедились, что я вижу, как вы себя чувствуете?»
- Я знаю, что для него лучше!
Реакция: «Как именно вы узнаете это?»
- Он никогда не думает о последствиях!
Реакция: «Как именно вы узнаете что он никогда не думает о последствиях?»

Потеря субъекта относится к таким утверждениям, которые принимают форму обобщения по поводу мира, а не утверждения признаваемого как принадлежащего к модели мира говорящего. Обычно это суждения. Говорящий пользуется этой формой, когда принимает правила и мнения подходящие для него и его модели мира, за справедливые и для других. Цель работы с этой формой — дать человеку иметь собственные правила и мнения, но позволить остальному миру иметь свои. Часто использование этой формы указывает, что говорящему даже не приходит в голову другая возможность. Реакция может быть такой: «Для кого?»

- Неправильно полагаться на благотворительность!
Реакция: «Для кого это неправильно?»
- Так нельзя поступать!
Реакция: «Кому нельзя так поступать?»

Как было сказано, мета- модель — это набор средств для создания лучшей коммуникации. М-м создает вопросы типа «что?», «как?» или «кто?» в ответ на специфические формы языка говорящего. Использование этих вопросов и реакций — особое искусство.

Практикуясь в использовании мета-модели обратите специальное внимание на собственные внутренние процессы. Поскольку это формализация интуитивного поведения, реакции мета-модели будут возникать в те моменты, когда вам придется опираться на внутренний мир в понимании коммуникации клиента. Например, клиент говорит: «Отец наказал меня», вам нужно будет, чтобы полностью понять, что значит это утверждение, спросить: «Как именно?». Клиент мог быть избит, или отец накричал на него, или сердито посмотрел, или просто игнорировал его. Если вы решаете для себя, что это значит, опираясь на собственный опыт, то вы двигаетесь в своей модели мира, а не в модели клиента.

Мета-модель — это набор средств, которые дают вам возможность оставаться в рамках внешнего сенсорного опыта, получая информацию от клиента. Это удерживает вас от погружения в себя, опоры на внутренний опыт для понимания. Осваивая м-м, вы будете задавать вопросы там, где ранее обращались к своему внутреннему опыту для понимания (или старания понять), что имеет в виду клиент. М-м помогает вам вызвать клиента на более ясную коммуникацию, снимает необходимость для вас заполнять пропуски собственной субъективной реальностью. Предположите, например, что клиент говорит: » Я боюсь толпы».